Los costes son el talón de Aquiles de los fondos equilibrados (activos y pasivos)
Fondos
Escrito por MoneyController el 12.09.2023
- 98
- 0 Sígueme
La mayoría de los fondos equilibrados no logran batir al índice de referencia: los ETF también tienen costes no despreciables, mientras que los fondos activos ofrecen principalmente el valor añadido de una gestión profesional.
Sobre el tema de la rentabilidad de los fondos equilibrados, Morningstar ha publicado un análisis realizado por Matias Möttölä, director de investigación de gestores de Morningstar, y Thomas De Fauw, analista de investigación de gestores. El resultado del análisis es que los fondos equilibrados obtuvieron un rendimiento inferior al índice de referencia en una media del 2,54%. Como señala Sara Silano de Morningstar, el objeto de la investigación eran, por supuesto, dos: 1) los fondos equilibrados moderados, es decir, aquellos fondos en los que la asignación (entre renta variable y renta fija) ve fluctuar la proporción de renta variable entre el 35 y el 65%, 2) el índice de referencia, representado por el índice "Morningstar Euro moderate global target allocation".
El análisis de Möttölä y De Fauw muestra que el mayor obstáculo que impide a los fondos equilibrados batir al índice de referencia reside en los costes, que por supuesto afectan principalmente a la gestión activa: alrededor del 60% de los rendimientos inferiores al índice de referencia del mercado se deben precisamente a los gastos corrientes medios del 1,65%. El resto de los fondos equilibrados no logran batir al índice de referencia, explican los expertos, por razones más bien relacionadas con la asignación de activos, los costes de transacción, el market-timing, etc.
Si el mayor problema radica en los costes, y los mayores costes afectan principalmente a la gestión activa, esto significa que la gestión pasiva puede contar con una importante ventaja. Sin embargo, como escribe Sara Silano, las inversiones en un fondo equilibrado pasivo deben modificarse constantemente para que la asignación de activos se mantenga siempre en consonancia con la actitud de riesgo de los inversores. Estos cambios, sin embargo, implican gastos de comisión, que se suman a los gastos ordinarios de un ETF y a la fiscalidad sobre las plusvalías.
A pesar de los costes más elevados, los fondos activos tienen una ventaja en la profesionalidad de sus gestores. El valor añadido que puede ofrecer un gestor profesional es presentar a los clientes un producto de inversión basado en sus necesidades, relacionadas con la inclinación al riesgo y las perspectivas de rentabilidad, ahorrándoles tiempo y preocupaciones en el mejor de los casos. Esta es, por ejemplo, la opinión de Dominik Noizet, intermediario financiero y de seguros y director regional de la empresa Global-Finanz (su opinión apareció en un artículo de la revista FONDS Professionell).
Lea también:
¿Qué es un fondo de inversión?
Qué son los ETF y cómo funcionan
¿Cuál es el gasto corriente, el coste y la comisión de un fondo?
