Las sicavs, a un paso de llegar a su final

Las sociedades de inversión de capital variable, conocidas por sus siglas como sicavs, se hallan a un paso de llegar a su final, tal y como se conocen hoy en día. La práctica personalizada que pueden aplicar y el coste que representa para sus dueños, son uno de los puntos clave sobre por qué las entidades financieras, que representan la mayor cuota sobre este tipo de vehículo de inversión, han fomentado su comercialización entre los altos patrimonios, aunque que por volumen patrimonial en muchas ocasiones no hubiera sido aconsejable.

Comparando la rentabilidad con los fondos de inversión se puede observar que estas sociedades no salen bien retratadas a largo plazo. Contrastando el resultado a diez años de los fondos mixtos moderados, aquellos que tienen una exposición a renta variable aproximadamente entre el 30% y el 65% de su cartera como máximo, se puede ver que la revalorización media en este período de tiempo es del 2,78%, según datos de Morningstar.

Examinando las 1.909 sicavs que cuentan con dato de rentabilidad a diez años (de las 2.390 registradas), solamente el 49,5% ofrece un rendimiento igual o superior a ese porcentaje. Por tanto, prácticamente la mitad de las sicavs llega a su final de etapa con una revalorización que no mejora la que se hubiera conseguido invirtiendo en un fondo mixto moderado, con la reducción de coste que además conlleva.

Si bien la ratio de costes totales (conocidos en finanzas como KIID Ongoing Charge) que soportan los fondos mixtos moderados es algo superior al de las sicavs, del 1,54% frente al 1,09%, los dueños de las sociedades de inversión deben de afrontar una serie de gastos adicionales asociados al mantenimiento de la propia sociedad, que no repercuten directamente en la rentabilidad, pero sí en su bolsillo. Hay que tener en cuenta que, de las 946 sociedades con dato de rentabilidad a diez años, solamente 255 sicavs cuentan con más de 155 accionistas, y únicamente 50 tienen más de 200 inversores, lo que indica que en la práctica están controladas por el dueño de la sociedad y el resto son meros mariachis.

En estos momentos no parece tener sentido abrir una sicav para lograr los mismos resultados que con un fondo mixto de similares características y mayor coste implícito por el mantenimiento de la sociedad. De hecho, una de las alternativas que barajan las entidades financieras para los inversores de las sicavs que no cumplan los nuevos requisitos recogidos en las enmiendas al anteproyecto de ley contra el fraude fiscal, pendiente de que se apruebe en el Congreso de los Diputados, que prevé que solo serán considerados como tales aquellos titulares de acciones por importe igual o superior a 2.500 euros es traspasarles al servicio de gestión discrecional de carteras, sobre todo para aquellas sociedades que no superen los cinco millones de euros de volumen patrimonial.

Jacobo Zarco, director de Grandes Clientes de atl Capital  explpica que "Una sicav ata más que una cartera de gestión discrecional, conlleva más fidelidad de los inversores con la firma de banca privada porque los trámites para cambiar de gestora, por ejemplo, pueden demorarse meses, mientras que con los mandatos de carteras los clientes pueden tomar una decisión más inmediata".